Rechnungslegungsstandard: Ist die Wahl des richtigen Standards wirklich eine Kostenfrage?
Prof. Dr. Thomas Rautenstrauch
Prof. Dr. rer. pol. Thomas Rautenstrauch ist Dozent für Controlling und Corporate Finance im Institut für Finance and Law der OST - Ostschweizer Fachhochschule. Er wirkt zudem seit 2007 als Dozent und Prüfungsexperte bei der ExpertSuisse für die Ausbildung zum dipl. Wirtschaftsprüfer und dipl. Steuerexperten sowie seit 2014 als Gastprofessor für Managerial Accounting im EMBA des MCI Management Center Innsbruck. Thomas Rautenstrauch ist Autor von mehreren Fachbüchern und zahlreichen Artikeln in Fachzeitschriften und in der Wirtschaftspresse.
Rechnungslegungsstandard Swiss GAAP FER statt IFRS
Die Motivation der rund zwanzig kleineren Schweizer Konzerne, die seit 2008 einen Wechsel zurück zu den Swiss GAAP FER bereits vor der Swatch Group vollzogen hatten, waren überaus gleichgerichtet: Beklagt wurde vor allem die hohe Komplexität der IFRS, die zu vergleichsweise höheren Kosten für die Rechnungslegung führte. Ein allfälliger Reputations-Vorteil aus einer Kotierung im Hauptsegment der SIX Swiss Exchange wiegte für diese kleineren, börsenkotierten Unternehmen weniger als der mit der Anwendung internationaler Rechnungslegungsnormen verbundene Mehraufwand. Auch aus diesem Grund wurde ein bis anhin notwendiger Abschied aus dem Hauptsegment ins Nebensegment (domain segment) der SIX Swiss Exchange als Folge des Rechnungslegungs-Wechsels akzeptiert.
Wechsel Rechnungslegungsstandard
Im Unterschied zu ihren Vorgängern hatte mit der Swatch Group Anfang 2013 nun ein im Swiss Market Index (SMI) kotierter Konzern angekündigt, zukünftig – entgegen der Vorgabe der SIX – seine Finanzberichterstattung nicht mehr nach den IFRS sondern nach den Swiss GAAP FER vorzunehmen. Dies war von Bedeutung, weil die Bestimmungen der SIX für die Kotierung im Hauptsegment eine Anwendung der IFRS oder der US GAAP vorausgesetzt haben, während die Rechnungslegung nach Swiss GAAP FER nur für die im Nebensegment kotierten Unternehmen als Alternative gestattet war (siehe Tabelle 1):
| IFRS | US GAAP | Swiss GAAP FER | |
|---|---|---|---|
| Emittenten von Beteiligungsrechten: | |||
| Main Standard | x | x | |
| Standard für Investmentgesellschaften | x | x | |
| Standard für Immobiliengesellschaften | x | x | |
| Domestic Standard | x | x | x |
| Emittenten von ausschliesslich Forderungsrechten | x | x | x |
Tabelle 1: Anforderungen an die Rechnungslegung börsenkotierter Unternehmen (Quelle: SIX)
Umso mehr überraschte die SIX Swiss Exchange mit ihrer Reaktion auf die Ankündigung der Swatch, denn gemäss dem zuständigen Ausschuss des Regulatory Boards wurde kein regulatorischer Handlungsbedarf trotz Änderung des Rechnungslegungsstandard gesehen. Im Gegenteil wurden geradezu lobende Worte für die jüngste Weiterentwicklung der Swiss GAAP FER für kotierte Gesellschaften genannt und der Hinweis, dass der Schweizer Domestic Standard weiter an internationaler Vergleichbarkeit gewinnen könnte (SIX Swiss Exchange AG, SIX Exchange Regulation, Medienmitteilung vom 28. Februar 2013).
So stellte sich zum einen die Frage, ob und welche im Main Standard kotierten Schweizer Konzerne dem Beispiel der Swatch Gruppe folgten. Zum anderen erscheint relevant, wie eine Kosten-Betrachtung in Bezug auf die Wahl eines Rechnungslegungsstandards aussehen kann. Letzteres soll im Folgenden kurz beleuchtet werden.
Passende Produkt-Empfehlungen
Rechnungslegung reduziert das Problem ungleich verteilter Informationen
Unternehmenspublizität bzw. Rechnungslegungspublizität stellt gemäss Art. 716a Abs. 1 Nr. 6 OR eine unübertragbare und entziehbare Aufgabe des Verwaltungsrats gegenüber den Anspruchsgruppen einer Unternehmung dar. So sollte die Rechnungslegung dazu beitragen, dass die besser informierten Leitungsorgane der Unternehmung vor allem die risikotragenden Eigen- und Fremdkapitalgeber regelmässig mit entscheidungsnützlichen Informationen über den Zustand der Unternehmung versorgen, so dass die existierende asymmetrische Informationsverteilung reduziert wurde. Einen Überblick über die Erwartungen der verschiedenen Anspruchsgruppen an die Rechnungslegungspublizität zeigt die nachfolgende Tabelle 2:
| Gruppen von Abschlussadressaten | Interessen an der Rechnungslegung
|
|---|---|
| Investoren und ihre Berater | - Beurteilung, ob sie kaufen, halten oder veräussern sollen - Beurteilung der Fähigkeit eines Unternehmens zur Dividendenausschüttung |
| Arbeitnehmer | - Beurteilung der Fähigkeit eines Unternehmens zur Zahlung von Löhnen und Gehältern sowie von Altersvorsorgeleistungen und zur Bereitstellung von Arbeitsplätzen |
| Kreditgeber | - Beurteilung, ob ihre Darlehen und die damit verbundenen Zinsen bei Fälligkeit gezahlt werden |
| Lieferanten und andere Gläubiger | - Beurteilung, ob die ihnen geschuldeten Beiträge bei Fälligkeit gezahlt werden - Informationen über die Fortführung eines Unternehmens |
| Kunden | - Informationen über die Fortführung eines Unternehmens |
| Regierungen und ihre Institutionen | - Regulierung der Tätigkeiten eines Unternehmens - Festlegung der Steuerpolitik - Informationen als Grundlage für Statistiken |
| Öffentlichkeit | - Informationen über die Tendenzen und jüngsten Entwicklungen der Prosperität eines Unternehmens sowie über seine Tätigkeitsbereiche |
Quelle: Maier, A: Rahmenkonzept zur Abwägung von Kosten und Nutzen im Standardsetzungsprozess der internationalen Rechnungslegung
Kosten der Rechnungslegung
Durch die Wahl des Rechnungslegungsstandards wird immer auch ein gewisses Ausmass an Komplexität zur Regeleinhaltung abgebildet. Je nach Komplexität des gewählten Rechnungslegungsstandards resultiert für das publizierende Unternehmen direkte (Transaktions-)Kosten, die mit der Informationsbereitstellung und Kommunikation zusammenhängt (Maier):
- Kosten zur Erfassung und Aufbereitung von Informationen
- Prüfungskosten
- Verbreitungskosten
Die Messung von Komplexität im Zusammenhang mit der Rechnungslegungspublizität ist allerdings nicht unmittelbar möglich. Als möglicher Indikator kann die Entwicklung des seitenmässigen Umfangs der Geschäftsberichte über die Zeit sein.
Fazit
Wenn Unternehmen wie die Swatch Gruppe ihre Entscheidung für oder gegen einen Rechnungslegungsstandard unter Hinweis auf die damit verbundenen Kosten rechtfertigen, dann können als direkte Kosten vor allem die mit der Informationsaufbereitung verbundenen (Transaktions-)Kosten eine Rolle spielen. Dennoch finden sich diese Kosten nicht einfach im betrieblichen Rechnungswesen. Man müsste schon eine Prozesskostenrechnung zu Analysezwecken vornehmen, um die Kosten für den Prozess der Abschlusserstellung jeweils in Abhängigkeit von einem bestimmten Rechnungslegungsstandard zu ermitteln. Dieser Weg erscheint unverhältnismässig.
Alternativ werden die mit der Wahl eines bestimmten Rechnungslegungsstandards verbundenen Kosten auch durch den Umfang und die Komplexität der Rechnungslegungspublizität deutlich. Wählt man den Seitenumfang des Geschäftsberichts als Indikator für Komplexität (und damit verbundene Kosten), so zeigt sich am Beispiel der hier gewählten Unternehmen tatsächlich ein Unterschied zwischen IFRS- und Swiss GAAP FER-Bilanzierern.
Referenzen: Kelterborn, K./Bachofen-Keller, S.: Swiss GAAP FER – Ein optimaler Rechnungslegungsstandard: Warum Conzzeta Swiss GAAP FER einsetzt und wie sie die Rechnungslegungsnormen umsetzt; Pfaff, D./Hermann, R.: Beweggründe für den Wechsel von IFRS auf Swiss GAAP FER; SIX: Richtlinie betr. Rechnungslegung, www.six-exchange-regulation.com
