Lohn oder Dividende: Fallstricke und Chancen für KMU-Inhaber

Steuerliche Qualifikation von Lohn

Zur Beurteilung, ob ein Aktionärslohn geschäftsmässig begründet ist, stellen die Steuerbehörden auf einen Drittvergleich ab. Dabei wird beurteilt, ob das Gehalt nicht übermässig ist, das heisst, ob die Gesellschaft einem unabhängigen Dritten (Geschäftsführer) die gleiche Entschädigung ausrichten würde. Somit besteht bei Lohnzahlungen an Gesellschafter eine Obergrenze, welche nicht überschritten werden darf. Verletzt die Entlöhnung diesen Maximalbetrag, wird der überschiessende Teil als nicht geschäftsmässig begründet betrachtet und stellt eine verdeckte Gewinnausschüttung dar. Damit erhöht sich der steuerbare Gewinn bei der Kapitalgesellschaft, und die «Dividende» unterliegt zusätzlich der Verrechnungssteuer. Da es sich hierbei in der Regel um eine Bewertungsfrage handelt, dürfte das Meldeverfahren angewandt werden, sofern der Empfänger im Inland wohnhaft ist und das Gehalt ordnungsgemäss deklariert hat. Beim Inhaber erfolgt eine negative Korrektur für die Einkommenssteuer, da das Gehalt vollumfänglich versteuert werden müsste, während die Dividende nur zu 70% der Besteuerung unterliegt. Daher ist unbedingt darauf zu achten, dass zuerst die Gesellschaft veranlagt werden sollte und im Nachgang der Inhaber, da ansonsten das Risiko besteht, dass die Korrektur beim Aktionär nicht mehr vorgenommen werden kann. Ein zu tiefer Lohn stellt aus steuerlicher Sicht in der Regel kein Problem dar, da im Rahmen der Wirtschaftsfreiheit auch ein bescheidenes Entgelt für die Arbeitstätigkeit zulässig ist. Problematisch ist allerdings eine spätere Erhöhung der Entschädigung, da diese dann geschäftsmässig begründet werden muss (z.B. in einer Erweiterung des Geschäfts oder der Tätigkeit).

Sozialversicherungsrechtliche Qualifikation von Lohn

Gemäss Art. 4 ff. AHVG unterliegen der AHV sämtliche Entgelte aus selbstständiger und unselbstständiger Erwerbstätigkeit. Auf einzelne Ausnahmen (z.B. Freibetrag für Rentenbezüger) wird hier nicht eingegangen. Zudem bleiben unterschiedliche Beitragssätze z.B. für die ALV ebenfalls unberücksichtigt. Im Unterschied zum Steuerrecht, welches geldwerte Leistungen gegenüber Aktionären als «Dividenden » betrachtet, unterstellen die Sozialversicherungsbehörden solche Leistungen an Aktionäre trotzdem der AHV-Beitragspflicht. Dies stellt zwar einen Methodendualismus dar, doch wird dieser durch die Gerichtsbehörden nicht sanktioniert.

Das wirkt sich beispielsweise bei Spesenzahlungen aus, welche durch die Steuerbehörden nicht anerkannt werden. Diese unterliegen bei der AHV den Lohnbeiträgen, obwohl sie eben nicht geschäftsmässig begründet sein sollen und damit just kein Arbeitsentgelt darstellen können. Zudem erweisen sich die Steuerbehörden oftmals als kulanter in Bezug auf formale Unebenheiten. So wird oftmals steuerlich die Übernahme von mehr als 50% der BVG-Beiträge durch die Steuerbehörden eher anerkannt, sofern das Prinzip der Kollektivität nicht verletzt wird. Die AHV-Behörden hingegen verlangen zwingend die entsprechende Bestimmung im Vorsorgereglement, andernfalls die «Mehrbeiträge» bei den Lohnbeiträgen aufgerechnet werden.